CICAP

Per distinguere un’affermazione scientifica da una pseudoscientifica non basta chiedersi se suoni plausibile o se sia accompagnata da termini tecnici. La domanda più utile è: quali osservazioni potrebbero metterla alla prova e, eventualmente, smentirla? Una tesi formulata in modo da spiegare qualsiasi risultato, compreso quello contrario alle aspettative, è difficile da valutare.

Prendiamo l’affermazione secondo cui un braccialetto migliorerebbe la concentrazione. Per esaminarla occorre stabilire che cosa si intende per concentrazione, come misurarla e con che cosa confrontare l’effetto del braccialetto. Si potrebbe, per esempio, confrontare la prestazione in un compito di attenzione tra persone assegnate casualmente a usare il braccialetto in questione o uno simile ma privo della caratteristica dichiarata. Se possibile, i partecipanti e chi valuta i risultati non dovrebbero sapere quale dei due è stato usato: ciò aiuta a ridurre l’influenza delle aspettative.

Anche un risultato positivo richiede cautela. Potrebbe dipendere dal caso, da differenze tra i gruppi o dal modo in cui è stato condotto il test. Per questo contano la qualità dello studio, l’ampiezza dell’effetto e la possibilità che altri ricercatori ottengano risultati simili.

Le testimonianze personali possono suggerire domande interessanti, ma da sole non dimostrano che un oggetto o un metodo abbia causato il cambiamento osservato. La concentrazione, per esempio, può variare anche per il sonno, la familiarità con il compito o la motivazione.

Un controllo utile consiste infine nel cercare la formulazione originale della tesi e le prove citate a suo sostegno: uno studio che rileva una correlazione non dimostra necessariamente un rapporto di causa ed effetto. Lo scetticismo, in questo senso, non è rifiuto automatico delle idee insolite, ma richiesta di prove adeguate e disponibilità a rivedere le conclusioni quando emergono nuovi dati.